- El portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular de León, David Fernández, ha ofrecido una rueda de prensa esta mañana para hablar de la negligente gestión del servicio de limpieza y recogida de residuos por parte de JA Diez y su gobierno, tras el desistimiento, por parte del consistorio leonés, de la construcción de la planta de pretratamiento de residuos orgánicos por valor de 1,6 millones de euros, que supondrá graves consecuencias económicas y legales
- En resumen, la gestión de los residuos de José Antonio Diez ha costado: una pérdida de 1,7 millones de subvenciones ya concedidas; un incremento del coste de tratamiento de 1 millón de euros anuales y la parálisis de 2 millones de euros en inversiones, los contenedores y las cerraduras inteligentes.
22 de junio de 2026.- El portavoz popular ha comparecido ante los medios de comunicación para reiterar los ajustes presupuestarios que está realizando el equipo de gobierno del Ayuntamiento de León ante la falta de ingresos para cubrir todas las partidas de gasto que ha aprobado o, incluso, como es este caso, una vez adjudicado.
- “Desde el PP ya avisamos de que el PSOE tendría que realizar ajustes presupuestarios, a pesar de los intentos de ocultar esta situación y, posteriormente, de negarla, la realidad de la mala gestión de JA Diez se abre paso de manera inevitable”.
- Las consecuencias ante el desistimiento de la construcción de la planta de pretratamiento de residuos orgánicos serán muy negativas “en primer lugar, supone un perjuicio económico de más de dos millones de euros; por un lado, supone la pérdida de más de 1 millón de eurosde subvención de fondos europeos que ya estaba concedida e ingresada desde noviembre de 2023 y que ahora habrá que devolver y, por otro, la cancelación de este proyecto aplaza sine die la instalación del contenedor marrón, lo que implica seguir teniendo que pagar 1 millón de euros adicional cada año a la Diputación hasta no sabemos cuándo”.
- Y además de las consecuencias económicas, en segundo lugar, también están las legales. Después de dos años y medio de que concluyera el plazo que marca la ley para la instalación del contenedor de residuos orgánicos, el llamado contenedor marrón, sigue sin haber una fecha clara de puesta en funcionamiento de este. “Un incumplimiento legal que va a suponer la parálisis de otros dos millones de euros, del millón gastado en la compra de los contenedores marrones, que llevan almacenados un año en las instalaciones del servicio de limpieza, y de los más de 900.000 euros destinados a la instalación de las cerraduras inteligentes que fueron aprobados hace solo dos meses en junta de gobierno”.
- Y todo ello, sin olvidar, que el Ayuntamiento de León ya tuvo que renunciar a la subvención de 700.000 euros para la compra de los contenedores marrones por haber sido incapaces de ponerlos en funcionamiento en el plazo legal, a pesar de que fue una subvención concedida hace ya casi 4 años. “En resumen, la gestión de los residuos de José Antonio Diez nos ha costado: una pérdida de 1,7 millones de subvenciones ya concedidas; un incremento del coste de tratamiento de 1 millón de euros anuales, ya vamos para 3 años… y los que quedan; y la parálisis de 2 millones de euros en inversiones, los contenedores y las cerraduras inteligentes”.
- Para Fernández, merece mención aparte la motivación que realiza el equipo de gobierno para el desistimiento de la construcción de esta instalación “El motivo esgrimido es que no se puede ejecutar el contrato porque hay material y maquinaria en el emplazamiento donde debe construirse la planta de tratamiento. Aunque parezca una broma, esto es real: 3 meses después de la adjudicación de un proyecto que se tenía que ejecutar en 7 meses para no perder la subvención, alguien se da cuenta de que la zona está ocupada por material y maquinaria, sin especificar”.
- Tras varios intercambios de misivas entre el ayuntamiento y el contratista, el concejal de Limpieza dicta un decreto para la resolución del contrato por desistimiento en el que se argumentan razones de interés público. “¿Pero qué interés público hay en tener que devolver un millón de euros de una subvención de euros ya concedida y recibida? ¿Qué interés público hay en no ejecutar una obra necesaria para instalar el contenedor marrón, cumplir con ello la ley, y de paso evitar un incremento del pago a la Diputación de 1 millón anual? ¿O es que los socialistas se iban a gastar 1,6 millones en una instalación innecesaria?”
- Por tanto, “Este es un episodio más en la historia de una gestión absolutamente desastrosa y negligente por parte de José Antonio Diez, en la que los leoneses, además de tener que soportar una ciudad sucia y sin la recogida de residuos adecuada y legal, tenemos que ver cómo, encima, todo este despropósito nos cuesta mucho dinero. Como se puede comprobar, de las peores gestiones de residuos de España. Es muy difícil, muy difícil, hacerlo peor que este alcalde, que no se cansa de perder dinero por millones con una vergonzosa indiferencia”.
- Ante esta situación, “hoy mismo vamos a registrar una serie de preguntas para ser respondidas en el próximo pleno en las que vamos a pedir explicaciones. Y veremos a ver si, como en otras ocasiones, vuelven a chotearse de los leoneses echando balones fuera y diciendo con desvergüenza que estas son cosas que pasan y que no es responsabilidad de nadie, o si, por una vez, dicen la verdad y asumen responsabilidades”.
PREGUNTAS
Sobre la resolución de desistimiento de la “Construcción de una nueva línea pretratamiento para la fracción de materia orgánica procedente de la recogida separada (FORS)”:
1/ El encargo a SOMACYL se formalizó el 16 de diciembre de 2025. ¿Se comprobó en ese momento la disponibilidad efectiva del espacio antes de formalizar el encargo? ¿Cómo pudo aprobarse en JGL de 12 de diciembre el acta de replanteo previo de disponibilidad del suelo?
2/ Los técnicos municipales advirtieron por escrito el 13 de marzo de 2026 de que el espacio destinado a la obra estaba ocupado y que si no se liberaba antes del 6 de abril se perdería la subvención europea. ¿Adoptó medidas concretas el equipo de gobierno entre el 13 de marzo y el 6 de abril para cumplir con ese requerimiento, y quién fue el responsable político y de su ejecución?
3/Si el plazo para ejecutar este proyecto antes de perder la subvención era de siete meses, ¿cómo puede ser que pasen tres meses hasta comprobar la disponibilidad del suelo?
4/ ¿Qué tipo de maquinaria y residuos voluminosos ocupaban el área en cuestión? ¿Cuál era la procedencia y propiedad de estos?
5/ ¿Implica este desistimiento la pérdida de la subvención? ¿Quién asume la responsabilidad de esta pérdida?
6/ ¿Se han producido gastos durante el desarrollo del proyecto que hayan sido imputados al montante del anticipo de la subvención de 1.022.019,11?
7/ ¿Cuál es la razón de interés público aducida por parte del Ayuntamiento para determinar la inviabilidad del encargo?
8/ En los más de cinco meses que pasaron entre la formalización del encargo y la fecha límite de inicio de las obras para cumplir con el hito de finalización establecido para que los gastos derivados de las actuaciones fueran subvencionables, ¿el equipo de gobierno municipal a través de la concejalía competente fue totalmente incapaz de desocupar los terrenos? ¿Cuál ha sido la causa de esa incapacidad?
Deja una respuesta